Первые выборы народных депутатов ссср на альтернативной основе

Первые выборы народных депутатов ссср на альтернативной основе

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

26 марта 1989 года состоялись первые в истории СССР альтернативные выборы депутатов

26 марта 1989 года состоялись первые в истории СССР выборы народных депутатов на альтернативной основе.

Процедура выдвижения кандидатов была довольно сложной. Помимо представителей 750 национально-территориальных избирательных округов и такого же количества депутатов от территориальных округов с равным количеством избирателей, депутатами необходимо было выбрать, например, 5 депутатов от Академии художеств, 10 – от Союза журналистов и 1 – от Всесоюзного объединения рыболовецких колхозов и Общества друзей кино СССР.

Однако выборы были впервые в истории СССР проходили на альтернативной основе. По одному кандидату было лишь в 399 избирательных округах из 1500. Кандидаты имели возможность выступать перед избирателями со своей программой, в том числе в прямом телевизионном эфире, а все разнарядки при определении участников выборов (например, равное количество кандидатов от рабочих и крестьян) были отменены. Кроме того, избирательными комиссиями была обеспечена тайна голосования.

При любом исходе выборов контроль на съезде народных депутатов СССР оставался бы у КПСС, потому что треть депутатов избиралась по различным квотам от самой партии и подконтрольных ей общественных организаций, однако появился шанс избрать активное оппозиционное меньшинство.

После подведения итогов выборов выяснилось, что 87% избранных депутатов были членами или кандидатами в члены КПСС, беспартийные получили всего 13% кресел.

Кандидат в народные депутаты СССР по Московскому городскому национально-территориальному округу N 1 Борис Ельцин на выборах набрал более 90% голосов, намного обойдя своего конкурента директора завода ЗИЛ Евгения Бракова.

Вот как эти выборы сам Борис Ельцин описывает в своей книге «Исповедь на заданную тему»: «Вроде бы никаких сомнений нет. Завтра состоятся выборы народных депутатов. И по Московскому национально-территориальному округу № 1, где выставлены кандидатуры Е. Бракова и моя, подавляющим большинством голосов москвичи (а их 6 миллионов человек) должны избрать меня своим депутатом. Об этом говорят все официальные и неофициальные опросы общественного мнения (в том числе прогноз американцев), об этом говорит предвыборная атмосфера, да и просто моя интуиция говорит — завтра все будет нормально. Только почему-то я не сплю. Опять прокручиваю все ситуации, которые обрушились на меня за последние месяцы, недели и дни. Пытаюсь понять, где ошибался, а где отработал точно. Ошибки были, но я благодарен их урокам. Они меня подстегивали, заставляли работать с удвоенной, утроенной энергией. Вообще, это качество моего характера. Я не знаю, плохое оно или хорошее,— в анализе ситуаций, событий я пропускаю все удачное и останавливаюсь на своих недостатках и ошибках. Поэтому ощущение постоянной неудовлетворенности собой, неудовлетворенности на 90 процентов».

Кроме того, депутатами стали Андрей Сахаров, Дмитрий Лихачев, Алесь Адамович, Егор Яковлев, Гавриил Попов, Анатолий Собчак, Виталий Коротич, Сергей Станкевич.

Одним из самых известных депутатов тогда стал поэт Евгений Евтушенко. Вот как он описывает выборы в журнале «Огонек» в феврале 1989 года: «Первые многокандидатные выборы народных депутатов — это важнейший отрезок тяжкой, но единственно спасительной дороги к демократии. Эти выборы еще нельзя назвать свободными, потому что мы еще не смогли избавиться от многих недемократических привычек. Демократизация — это освобождение от привычки к несвободе. Не дай нам бог преступной свободы от собственной совести. Свобода личности при свободе от совести — угроза обществу. Но только свобода личности, не попирающей свободы других личностей, есть демократия. Наш трагический опыт показал, что свободы, народа без личных свобод не бывает. Депутаты должны быть защитниками наших личных свобод, и только тогда они будут иметь право называться защитниками народа. Выборы депутатов — это выбор нами нашего будущего. Голосуя, подумайте: будет ли ваш депутат политическим официантом «Чего изволите?» или найдет в себе мужество сказать «Нет!», если снова начнут возникать эмбриональные тираны или головастиковые ничтожества, склонные к впрыгиванию на Мавзолей, если кому-то снова придет в голову посылать наших сыновей в чужедальние страны на бессмысленную погибель, если в лоно матери-земли снова будут закладывать, как мины замедленного действия, будущие чернобыли. ».

Источник

Первые свободные выборы народных депутатов СССР. Справка

20 лет назад, 26 марта 1989 года в Советском Союзе состоялись первые свободные выборы народных депутатов СССР, которые стали началом реальных перемен в политической системе страны и государства.

Реальное формирование базы для проведения первых в стране независимых выборов дали подготовка и проведение Х I Х всесоюзной партконференции, которая прошла летом 1988 года. Партконференция приняла пять резолюций: «О демократизации советского общества и реформе политической системы», «О борьбе с бюрократизмом», «О межнациональных отношениях», «О гласности» и «О правовой реформе». Самым важным в резолюции «О демократизации советского общества и реформе политической системы» было учреждение нового высшего органа законодательной власти – Съезда народных депутатов СССР, а также проведение выборов на состязательной и альтернативной основе.

Осенью 1989 года были приняты необходимые изменения в Конституцию СССР и новый закон СССР «О выборах народных депутатов СССР».

Высшим органом власти страны объявлялся Съезд народных депутатов СССР. В соответствии с измененной Конституцией, он избирался сроком на пять лет. Предполагалось, что в полном составе Съезд будет собираться один раз в год. Для решения повседневных вопросов законодательной деятельности и осуществления контрольных полномочий Съезд избирал из своего состава постоянно действующий Верховный Совет.

Согласно Закону, Съезд народных депутатов СССР формировался из 2250 человек и состоял из трех частей. 750 депутатов избирались по территориальным округам на основе равного избирательного права, 750 – таким же образом по национально-территориальным округам. Еще 750 составляли не избранные, а назначенные депутаты. 100 из них представляли КПСС, 100 – государственные профсоюзы, 75 – ВЛКСМ. Остальные места распределили общественные организации, научные общества, творческие союзы.

Выдвижение кандидатов осуществлялось на собраниях трудовых коллективах и общественных организаций. Иные формы, такие как сбор подписей и т.д., не предусматривались. Между выдвижением и попаданием в избирательный бюллетень, кандидат должен был пройти еще одну стадию. Закон о выборах предусматривал проведение окружных предвыборных собраний. На этом собрании присутствовали представители трудовых коллективов, поддержавших выдвижение того или иного кандидата. Для того, чтобы обеспечить себе представительство на окружном избирательном собрании и иметь шанс быть зарегистрированным и внесенным в избирательный бюллетень кандидату нужно было заручиться поддержкой как можно большего числа трудовых коллективов, организаций и предприятий округа.

Общие выборы прошли 26 марта 1989 года, в марте прошло голосование в общественных организациях.

Читайте также:  Разработка мероприятия день народного единства для школьников

Среди народных депутатов было 1957 (87%) членов и кандидатов в члены КПСС и 292 (13%) беспартийных. Женщин-депутатов было избрано 352 (15,7%).

Народными депутатами были избраны 237 партийных работников (10,5%), 157 советских работников (6,7%), 95 профсоюзных работников (4,2%), 80 военнослужащих (3,6%), 7 религиозных деятелей (0,3%).

На Съезде коммунистическая партия, как и предполагалось, получила подавляющее большинство. Однако в число депутатов вошли и представители демократически настроенных кругов общества, которые получили возможность использовать Съезд как трибуну для выражения собственных взглядов. Наиболее либеральные из этих депутатов составили демократически оппозиционную межрегиональную депутатскую группу. Численность ядра этой группы составляла около 250 человек.

Союзный депутатский корпус дал дорогу в жизнь новой генерации политиков в России и странах СНГ и Балтии. Среди них – Борис Ельцин, Андрей Сахаров, Анатолий Собчак, Юрий Карякин, Юрий Рыжов, Юрий Болдырев, Галина Старовойтова, Алексей Казанник, Евдокия Гаер, Юрий Афанасьев и многие другие.

В числе первых народных депутатов СССР – будущие главы государств стран СНГ Аскар Акаев, Ислам Каримов, Петр Лучинский, Нурсултан Назарбаев, Сапармурат Ниязов.

Источник

ed_glezin

ed_glezin

Москва 26 марта 1989 года. Избирательный участок №76/3100 Краснопресненского района столицы. Голосует Борис Ельцин. Фото: Валентина Мастюкова и Андрея Соловьёва/ТАСС

Известно, что Конституция (Основной закон) СССР провозглашала очень демократичную систему государственной власти. Тем не менее свободных демократических выборов вплоть до 1989 года в стране не было. В соответствии с конституционной статьёй о руководящей роли КПСС, партия сама назначала кандидатов, за которых народу предлагалось голосовать, а в бюллетени для голосования вносились утверждённые соответствующими парткомами кандидатуры.

Но когда в конце 1980-х годов в стране был взят курс на демократизацию общественной жизни, встал вопрос о необходимости реформирования избирательной системы. В июне 1988 года всероссийская конференция КПСС приняла резолюцию «О демократизации советского общества и реформе политической системы», а 1 декабря 1988 года Верховный совет страны принял закон «О выборах народных депутатов СССР», в соответствии с которым 26 марта 1989 года состоялись первые в советской истории выборы народных депутатов на альтернативной основе.

Процедура выдвижения кандидатов была сложной. 1500 депутатов избирались в избирательных округах, но кроме них депутатские мандаты получали представители от различных общественных объединений. Например, пять — от Академии художеств, 10 — от Союза журналистов, по 75 – от комсомола, женских и ветеранских советов, научных обществ и творческих союзов и по 100 – от КПСС и профсоюзов.

Депутатом от партии стал и её генеральный секретарь Михаил Горбачёв, который не решился выдвинуть свою кандидатуру в одном из избирательных округов. А вот бывший первый секретарь Московского горкома КПСС Борис Ельцин, ещё раньше работавший первым секретарём Свердловского обкома, пошёл на выборы по территориальному округу. Причём у него был большой выбор территорий, от которых он мог баллотироваться — в Свердловске его кандидатуру выдвинули трудовые коллективы нескольких крупных предприятий, в связи с чем в феврале 1989 года он даже посетил столицу Урала и провёл ряд встреч с избирателями. Но в конце концов решил идти на выборы в Москве и одержал там убедительную (за него проголосовали 89,6 процента избирателей) победу над своим конкурентом — генеральным директором ЗИЛа. Такой решимости не проявил первый секретарь Свердловского обкома партии Леонид Бобыкин, который пошёл на выборы не в Свердловске, а по Белоярскому округу и… проиграл их районному партруководителю.

Но главное, что выборы 26 марта 1989 года впервые в истории СССР прошли действительно на альтернативной основе. По одному кандидату было внесено в бюллетени лишь в 399 избирательных округах из 1500. Избиратели восприняли предоставленную возможность сделать выбор из нескольких кандидатур с большим энтузиазмом, о чём свидетельствует явка на тех выборах – в Свердловской области она составила более 80 процентов.
Комментарий

Геннадий БУРБУЛИС, избранный в 1989 году народным депутатом СССР по Ленинскому избирательному округу города Свердловска (по телефону) «Областной газете»:

— Я убеждён, что 26 марта 1989 года началась историческая эпоха глубинной трансформации советской империи в новое демократическое государство. В этот день впервые состоялось первое подлинно добровольное и свободное волеизъявление граждан. Я благодарен моему соратнику по городской дискуссионной трибуне Арно Яковлевичу Эппу, с которым наши фамилии были внесены в один бюллетень по одному избирательному округу. Избирательную кампанию мы вели в дружеском диалоге. С особым трепетом вспоминаю нашу совместную с ним встречу с избирателями в Горном институте, когда уже в конце встречи один пожилой гражданин раздражённо сказал: «Я пришёл сюда, чтобы мне помогли определиться, за кого голосовать. А вы не даёте ответа на этот вопрос». Мы не нашлись, что ответить, и тогда в разговор вступил другой избиратель: «Эпп возглавляет крупный проектный строительный институт и всю жизнь занимается строительством, а Бурбулис — учёный-философ и обществовед. Если хочешь жильё хорошее иметь, голосуй за Эппа, а если хочешь быть свободным — голосуй за Бурбулиса». Арно Яковлевич рассказывал избирателям о том, как можно решить жилищную проблему в стране, а я — о необходимости введения многопартийности, свободных выборов, освобождения от произвола бюрократии. В итоге большинство голосов избиратели отдали мне. Но если бы победил Арно, я бы тоже был очень рад этому.

Источник

ed_glezin

ed_glezin

Многие вспомнят о выборах народных депутатов РСФСР весной 1990 года, когда открыто формировались и распространялись списки кандидатов от антикоммунистического движения «Демократическая Россия» (подробности тут: http://ed-glezin.livejournal.com/820068.html ).

Кто-то может подумать о конкурентных выборах в марте 1989 года, когда практически все народные депутаты СССР избирались на альтернативной основе (подробности тут: http://ed-glezin.livejournal.com/825317.html ).

Однако почти все забыли, что впервые после выборов в Учредительное собрание в конце 1917 года право избирать из нескольких кандидатур было предоставлено советским гражданам 21 июня 1987 года. В этот день по всему Советскому Союзу прошли выборы в местные советы народных депутатов. Подлинные выборы с выбором решились провести лишь в виде смелого эксперимента. Только в 5% избирательных округов было выдвинуто несколько кандидатов.
Но это было прорывное событие принципиального значения.

До этого советское голосование проходило в полном соответствии с анекдотом: «Сотворил Всевышний Еву из ребра Адама и говорит: «Ну а теперь выбирай себе жену».
Выбора не было. В бюллетене был единственный кандидат от нерушимого «блока коммунистов и беспартийных». Бери казенную бумажку, дорогой избиратель, и кидай в урну. Не задерживай волеизъявление. Рискнувших зайти в кабинку для тайного голосования, бдительные товарищи тут же брали на карандаш как неблагонадежных. Со всеми вытекающими обстоятельствами.

Кроме того на пленуме, отчетливо был поставлен вопрос о необоснованном возрастании роли исполнительных органов власти, отсутствии контроля над ними и их руководящими кадрами в ущерб выборным. Осуждалась практика подмены деятельности Советов органами государственного аппарата. Указывалось на необходимость выработки мер, «которые обеспечили бы решающую роль коллегиальных, выборных органов» и «чтобы выборные органы осуществляли эффективный контроль за исполнительным аппаратом».

Читайте также:  Украинская народная песня играть на фортепиано

В речах М.С. Горбачева все чаще встречается мысль о необходимости обеспечения необратимости перестройки. И он, конечно, понимал, что чисто механическая смена кадров, без политической реформы, лишь усилит аппарат, как единственный реальный инструмент власти, как ее опору. Но для Горбачева это значило бы стать его заложником, заранее обречь перестройку на поражение, так как именно аппарат был меньше всего заинтересован в ее развитии и углублении.

И именно поэтому М.С. Горбачев начинает говорить о том, что одной «революции сверху» уже недостаточно и «процесс перестройки должен идти одновременно и сверху, и снизу». Тогда же он все настойчивее повторяет тезис о неотделимости перестройки от демократии («Только через демократию и благодаря демократии возможна сама перестройка»). Ведь надежные гарантии необратимости начатых преобразований можно было создать лишь, передав реальную власть народу или его представителям (отсюда и лозунг тех лет о повышении роли Советов).

Фактически речь уже тогда шла о передаче реальной власти от партии к государственным органам — к Советам — к народу. «Демократизация — это тот рычаг, который позволит включить в перестройку решающую ее силу — народ».


Далее следует фрагмент моей диссертации «Общественно – политические неформальные организации в РСФСР в 1987 – 1990 гг.»:

Эксперимент по выборам в местные Советы охватил 5% районов страны. В ряде областей выборы в соответствующие Советы проводились по многомандатным избирательным округам. Всего необходимо было избрать в этих округах 94 тысячи депутатов, примерно от 3 до 5 по каждому многомандатному округу. Целью такой организации округов было организовать процесс состязательности. В результате в бюллетени для голосования было внесено свыше 120 тысяч кандидатов, что было на четверть больше, чем имелось мест по многомандатным округам.

В приложении к постановлению Президиума Верховного Совета СССР «Об организационных и агитационно-пропагандистских мероприятиях в связи с проведением выборов в местные Советы народных депутатов, народных судей и народных заседателей районных (городских) народных судов»33 о неправомерности устоявшегося подхода при котором «обновление депутатского корпуса проходило в основном за счет рабочих и колхозников». Там же содержался призыв к «кооперативным и другим общественным организациям» активнее пользоваться своим правом выдвигать кандидатов в депутаты. Выражалась необходимость давать большую возможность для ведения предвыборной компании в средствах массовой информации, «использовать нетрафаретные формы встреч с избирателями», «откровенно говорить о недостатках, о том, что еще мешает перестройке». Впервые к формированию состава окружных и участковых избирательных комиссий стали привлекаться представители организаций «общественной самодеятельности населения». Все это предоставляло определенные возможности для активизации и легализации политизированных неформалов, но по большому счету эти выборы стали для них «пропущенным ходом». Всерьез бороться за места в представительном органе власти неформалы начнут лишь с 1989 года.

Итоги выборов в целом по стране показали, что всего было обсуждено около 4 миллионов кандидатур. Приблизительно 100 тыс. человек было выдвинуто кандидатами в депутаты из числа тех, кто не предусматривался в предварительном порядке для выдвижения. При выдвижении «не были поддержаны более тысячи партийных, советских работников, хозяйственных руководителей». В тех избирательных округах, где на одно место претендовало несколько кандидатов, «состав депутатов обновился на 56,7%, число беспартийных депутатов составило 57,6%». Больше депутатских мандатов на этих выборах получили руководители среднего звена, специалисты народного хозяйства, учителя, врачи и другие представители местной интеллигенции. В то же время среди избранных депутатов стало меньше руководящих работников. На альтернативных выборах было забалатировано (не избрано) 14,2% председателей райисполкомов (от общего числа внесенных в бюллетени), 34,95% председателей горисполкомов, 22,7% председателей поселковых Советов, 14,8 председателей сельских Советов, другие представители местной номенклатуры.

Выступая летом 1988 года на 19 партийной конференции Михаил Горбачев, в частности, сказал:
«В ходе последних выборов в части избирательных округов они были проведены по многомандатной схеме, во многих округах выдвигалось по два и больше кандидатов. Общее число обсуждавшихся кандидатур в целом по стране почти вдвое превысило число мандатов. Состязательность оживила выборы, усилила интерес к ним избирателей, подняла ответственность депутатов. Теперь надо идти дальше, осваивая и закрепляя новые подходы к избирательной системе.
При формировании Советов следует обеспечить право неограниченного выдвижения кандидатур, широкое и свободное их обсуждение, строгое соблюдение демократической процедуры выборов».
(Стенографический отчет. Том 1. Стр.56-57)

В связи с проведением эксперимента высказывались мнения, согласно которым, система выборов по многомандатным округам являлась лазейкой для партийно-государственной номенклатуры. Однако, несмотря на некоторые просчеты, в целом, выборы 1987 года явились, безусловно, шагом вперед по пути демократизации существовавшей системы власти. Они стали репетицией будущих предвыборных баталий.

Но были подписи и другого характера: «Теперь уже верю в реальность выборов и буду голосовать с удовольствием»; «Вот это уже ближе к настоящей демократии»; «Меры по совершенствованию избирательной системы, по обеспечению тайного голосования очень правильные и своевременные»; «Голосую за перестройку, за добрые перемены, которые происходят в стране»; «Перестройку нужно доводить до конца, во что бы то ни стало»; «Ни в чем не отступать от нового, доброго, чего так долго ждали люди»; «Всем работать по-горбачевски»; «Ни шагу назад!»35.

Горбачев на Пленуме ЦК КПСС. «Товарищи, нам следует согласиться с тем, что выборы должны стать свободными» (1987 год).

Очень четко показано неприятие партийной номенклатуры, которая, в конечном итоге, поднимет бунт в августе 1991 года.

Интервью первого заместителя председателя президиума Верховного совета СССР Петра Демичева о подготовке к первым выборам на альтернативной основе, которые прошли 21 июня 1987 года.

«Если раньше выдвигался один кандидат для избрания народным депутатом, то теперь мы рекомендуем чтобы таких кандидатов было два, три, а может быть и более.»

«Известия» 10 апреля 1987 года.

Избирательный эксперимент в Луховицком районе.

Наталья Краминова.
«Московские новости» 3 мая 1987 года, №18.

До сих пор на выборах в Советы народных депутатов баллотировался один кандидат.
К этому все привыкли, хотя закон формально не ограничивал их числа.

Но избирательная система страны — не есть что-то застывшее. Январский Пленум ЦК КПСС
отметил, что ее совершенствование — одно из направлений демократизации общественной
жизни.
В этой связи Верховный Совет РСФСР принял постановление, согласно которому
с 13 апреля этого года в 76 районных, 47 городских (в городах районного подчинения), 87 поселковых и 859 сельских Советах началось выдвижение кандидатур депутатов по новой экспериментальной системе.

Она заключается прежде всего в том, что в ходе предложений и обсуждений кандидатур полностью исключается какой-либо формализм. Кандидатур выдвигается больше, чем на этот округ есть депутатских мандатов. Таким образом, у людей шире становятся возможности выбрать того, кого они хотят, их право выбора обретает полную свободу.

Раньше в Луховицком районе было 110 избирательных округов, по которым баллотировались 110 кандидатов в депутаты (по одному на округ, если говорить о районном Совете). Количество депутатов осталось прежним, но число округов
сократилось, их объединили с соседними, и теперь каждый округ
получает не один депутатский мандат, а несколько, в зависимости от
числа жителей: образовались трех-,
четырех-, пятимандатные округа.
Люди предлагают в кандидаты
всех, кого считают нужным. Хоть
двадцать человек. Но голосовать
они могут лишь определенное число раз. В трехмандатном округе —4 раза, в четырехмандатном — 5,
в пятимандатном — 6. Поэтому избиратели «приберегают» свои голоса
для самых, с их точки зрения,
достойных. Проходят кандидатуры,
набравшие наибольшее число голосов.
На самих выборах победят те, кто
соберет максимум голосов. «Лишние» при условии, что они получили не меньше половины годных
бюллетеней, составят резерв депутатского корпуса. Им воспользуются, если чей-либо мандат в дальнейшем окажется свободным —
«основной» депутат может надолго
заболеть, переехать, не справиться
с работой, да мало ли что может
случиться с человеком.

Читайте также:  Что делать если сильно болит спина народные средства

. Приехали на сельский сход деревни Городищи.
Несколько дней назад агитаторы обошли все дома и объяснили
задачу. Людям надо было подумать,
кого из своих они хотели бы видеть
депутатами. Кого и почему.
И вот сход открыт. Люди вносят
предложения.

Напоминают: голосовать можно
только четыре раза, только четыре
раза. Еще раз подумайте, не торопитесь. А на обсуждение выносится
восемь кандидатур. Действительно
задумаешься.

Работники райисполкома и райкома партии — лишь гости на предвыборных собраниях, они не контролируют их ход. Но вот, скажем, на
одном из предприятий кандидатом
в депутаты выдвигается человек,
имеющий административные взыскания за злоупотребления спиртным. Как быть? Предварительно
все, отвечающие за выборы, «проигрывали» всевозможные нежелательные ситуации, которые могут
возникнуть. Решили, что справляться с ними должно само собрание.
Все в открытую. Говори!

Да, все,
казалось бы, в работе Советов
давно устоялось. От созыва к созыву
в них приходят разные люди. Их
деятельность — общественная, и,
отрывая «от себя», от своей частной
жизни часы и дни, они учатся тому,
ради чего и начинали у нас когда-то
революцию: учатся быть хозяевами
своей страны, становятся ими. Проявляется это по-разному. Можно
построить для земляков дорогу,
новую школу, автостанцию или
мост. Можно защитить кого-то от
бюрократа. Можно всеми силами
способствовать здоровой и умной
детской жизни. Таких «можно»
тысячи.

И депутаты, как правило, работают активно. Отзыв депутата — факт
достаточно редкий (в Луховицком
районе вообще не помнят ни одного
такого случая — здесь очень серьезно относятся и к учебе депутатов,
и к их работе). Все бы хорошо. Но
в стороне от нужных и важных
общественных дел оставалось множество тех, кого называют сейчас
неформальными лидерами.

Эксперимент это положение поправляет. Он же кардинально меняет и институт избирателя. Потому
что сама по себе деятельность депутатов не принимала и не могла принять застойные формы. Все
они — люди разные, а значит, неоднозначно смотрят на вещи. И если депутат честен, активен, если он — гражданин, он будет таким в любые времена.

А вот избиратель при прежней системе выборов свою активность проявить не мог. Он большей частью не избирал. Он голосовал, полагаясь на чужое мнение. Что же удивляться
непорядкам там, где общими усилиями можно было бы навести порядок в два счета? Но они оставались зачастую друг для друга анонимными, депутат и его избиратель.

Поэтому даже начало эксперимента в Луховицах убеждает в том, что это — актуальнейшее, живое,
нужное и для депутатов, и для их избирателей явление времени.

Выборы есть выборы.

Виктор Кожемяко.
«Московские новости» 10 мая 1987 года, №19.

Совсем недавно стало входить в нашу жизнь это новшество — выборы хозяйственных руководителей. А уже и опыт хороший появился, и проблемы возникли, над которыми стоит поразмышлять. Расскажу две истории, одна из которых произошла в Херсонской области, другая — в Днепропетровске и о которых до сих пор там не смолкают разговоры.

Итак, колхоз «Радянська Украина». За неблаговидные дела здесь сняли председателя. Естественно, встал вопрос: кто его заменит? Казалось
бы, вариант может быть лишь один: пойти
к людям, к колхозникам и посоветоваться
с ними. Однако местное руководство предпочло
старую дорожку. Вызвали председателя райкома
профсоюза сельского хозяйства и прямо заявили: будем рекомендовать «головой» в колхоз.
Прежде, наверное, все решилось бы крайне
просто. Привезли кандидата, предложили собранию, проштамповали бы «за» единогласным
поднятием рук. Застойные времена отучили
в подобных случаях думать и выражать свое
мнение. Теперь колхозники поступили иначе.

Обратившись к руководителям района, они
рассудили примерно так. Возможно, ваш кандидат и хорош, но мы его не знаем. А вот у нас есть
человек, который показал себя в деле и на
которого можем положиться.

Люди прислушались сами к себе и по собственной воле, без призывов и принуждения сделали выбор.

Ничего не скажешь, правильный оборот дела!

Так же, по существу, получилось и в институте «Днепрогипрошахт». Здесь руководство предложило на пост начальника нового отдела двух кандидатов, а коллектив выдвинул третьего.
Именно этот третий-то при выборах и победил.

Почему же все-таки случаи, о которых рассказано выше, вызвали среди некоторой части руководящих работников тревогу, растерянность, даже испуг? Да потому, что непривычно такое. Непривычно, когда люди сами решают кадровый вопрос, откровенно и прямо выражают свое мнение. Надо ли бояться этого? Думаю, нет. Надо привыкать! Привыкать и учиться работать в условиях демократии.

«Московские новости» #22. 31 мая 1987 года.

На пути к свободным выборам.

Анатолий Сычев: «В этом (1987) году слово «выборы» обретает свое истинное значение: кандидатов будет несколько, и мы сможем из них выбрать самого достойного. Совсем недавно такое казалось невозможным, а сейчас, видимо, станет нормой».

«Перемены происходят, хотя процесс это непростой и неоднозначный. Об этом говорят итоги недавних выборов.

Около 600 кандидатов не получили большин­ства голосов и не были избраны в местные Советы. Среди них директор комбината питания МГУ, депутат райсовета с десятилетним стажем Ирина Михайловна Додонова. Избиратели прого­лосовали против, хотя кандидатуру поддержива­ло руководство района. Не знаю, правы ли были избиратели, но их слово оказалось решающим.

Это были первые выборы периода перестрой­ки. Чем все-таки они отличались от всех предыдущих?

Кандидатов было больше, чем депутатских мест. И не бог весть как велико число «лишних» кандидатов — несколько больше 25 тысяч на 2,3 миллиона депутатских мест. Но дело не в количестве. Изменился сам принцип: люди получили возможность выдвигать столько канди­датов, сколько считают нужным, и тех, кого считают нужными.

Прежде было иначе. Все сводилось к участию в голосовании, выбора как такового не было».

«Московские новости» 5 июля 1987 года, №27

Источник

Правильные рекомендации
Adblock
detector